やってはいけないこと

わかります——AIの目的は時間を節約することですよね。でも、偽の判例を提出して『時間を節約する』のは、過誤保険を払わないで『お金を節約する』ようなものです。パラリーガルが書いた準備書面を読まずに提出することはないでしょう。ロボットが書いたものは、なおさら読まずに提出すべきではありません。AIは失う弁護士免許を持っていません。あなたは持っています。

弁護士・クライアント間秘匿特権について言えば、それは単なるルールではなく、法制度全体の基盤です。クライアントがあなたに秘密を打ち明けたのは、あなたを信頼しているからです。その秘密をChatGPTに貼り付けることは、クライアントのファイルを公園のベンチに開いたまま放置して、誰にも読まれないことを願うようなものです。いえ、もっと悪いです——少なくとも公園のベンチは、その上に置かれたものから学習しませんから。

AIモデルは、あちこち旅行したけどどこも同じ場所として記憶しているあの友人のようなものです。『テキサスにいるの？この素晴らしい先例について教えてあげるよ……*メモを確認*……イングランドおよびウェールズ高等法院のね。』法域の精度は「あったら良い」ものではありません——法的助言と法的フィクションを分けるものです。

AIは法律が何を言っているかを教えてくれます。類似事件で裁判所が何をしたかさえ教えてくれます。しかし、*この*事件で、*この*クライアントのために、*この*事実に基づいて正義が何を要求しているかは教えてくれません。その判断を言語モデルに外注する日が来たら、私たちは弁護士であることをやめ、ロボットのデータ入力係になるのです。そして私はロボットの秘書になるためにロースクールに行ったわけではありません。

裁判所は告白を求めているのではありません。プロフェッショナルであることを求めているのです。開示ルールは、裁判官が「どの引用が本物か当てっこ」をすることに疲れたから存在するのです。AIを使ったことを裁判官に伝えるのが恥ずかしいなら、それはおそらくもっと慎重にAIを使うべきだったというサインです。透明性は弱さではありません——あなたが自分の成果物に対して責任を取っていることの信号です。

準備書面にWikipediaを引用しないでしょう。では、なぜ基本的にWikipediaが法学位のコスチュームを着たようなものを引用するのですか？AIはリサーチしません。テキストを予測します。これらは根本的に異なる活動です。リサーチの起点として使うのは大いに結構ですが、「ChatGPTがそう言った」を「法律がそう言っている」として扱い始めた瞬間、あなたは弁護士であることをやめ、非常に高価な自動補完になっています。

あなたのクライアントが親権争いについて統計的に確からしい回答を必要としているわけではありません。目を見て「あなたが経験していることを理解しています。こうやって戦いましょう」と言ってくれる人が必要なのです。AIは申立書を起草できますが、その場を支えることはできません。控訴が棄却されたことをクライアントに伝えるメールを書くためにChatGPTを使っているなら、その瞬間にクライアントがあなたから必要としているものを根本的に誤解しています。

わかっています、わかっています——「弁護士会のガイドラインを読め」は法律専門職版の「野菜を食べなさい」です。でもこういうことです：これらのガイドラインはあなたの盾です。何かが間違ったとき——そしていつか、誰かにとってはそうなります——懲戒委員会が最初に尋ねるのは「適用されるガイダンスに従いましたか？」です。あなたの答えが「ガイダンスがあることを知りませんでした」なら、すでに負けています。そして正直に言うと、これらのガイドラインのほとんどは実際によく書かれています。弁護士会は助けようとしているのです。その助けを受け入れてください。

秘密を教えましょう：裁判官にはわかるのです。彼らは何年も準備書面を読んできました。AI生成の準備書面は法的衣装を着たWikipediaの記事のように読めます——技術的には正確で、包括的に凡庸で、準備書面を実際に説得的にする戦略的なひらめきが完全に欠けています。あなたのクライアントはWikipediaを雇ったのではありません。あなたを雇ったのです。足場にAIを使い、それからあなたにしか作れなかったものを築いてください。

2020年には、『賢い』見方はAIが法的なニュアンスを処理できないというものでした。2023年までに、司法試験に合格していました。AIがXをできないという前提にキャリア戦略を構築するなら、AIがそれをできるようになった日に備えたプランを持っておいた方がいいですよ。AIが弁護士に取って代わるとは思いません——本当にそう思います。しかし、AIを理解することを拒否する弁護士には絶対に取って代わるでしょう。成功する弁護士は、「AIにこれができるか？」と尋ねるのをやめ、「AIを使ってこれをもっとうまくやるにはどうすればいいか？」と尋ね始めた弁護士です。