Getty Images v. Stability AI

Por Que Este Caso É Importante

Getty Images v. Stability AI é a decisão mais importante sobre direitos autorais e IA fora dos Estados Unidos. Pela primeira vez, um grande tribunal de common law abordou a questão fundamental: quando um modelo de IA é treinado com imagens protegidas por direitos autorais, o modelo resultante em si viola direitos autorais? A resposta da Alta Corte do Reino Unido — não, porque pesos de modelos não são cópias — tem implicações massivas para a indústria global de IA.

O Que Aconteceu

A Getty Images, a maior agência fotográfica comercial do mundo, processou a Stability AI em janeiro de 2023 por treinar seu modelo de geração de imagens Stable Diffusion com aproximadamente 12 milhões de fotografias protegidas por direitos autorais da Getty. A Getty alegou que a Stability AI extraiu essas imagens da internet sem permissão e que o modelo resultante constituía uma cópia não autorizada das obras protegidas da Getty.

O caso foi acompanhado de perto porque a estrutura de direitos autorais do Reino Unido difere significativamente da doutrina de uso justo dos EUA. O Reino Unido tem exceções de direitos autorais mais restritas, e não há uma defesa geral de “uso justo” — apenas exceções legais específicas. Isso significava que a Stability AI não poderia contar com os argumentos de uso transformativo sendo utilizados nos tribunais americanos.

A Análise Técnica

A decisão da Alta Corte se baseou em uma análise técnica cuidadosa de como o treinamento de IA realmente funciona. O tribunal concluiu:

• Durante o treinamento, imagens individuais são reproduzidas na memória do computador à medida que são processadas pela rede neural. Isso constitui cópia segundo a lei do Reino Unido.
• Os pesos do modelo resultante, no entanto, são parâmetros matemáticos que codificam padrões estatísticos aprendidos a partir de milhões de imagens. Eles não armazenam, reproduzem ou permitem a reconstrução de imagens individuais de treinamento.
• O modelo em si, portanto, não é uma “cópia” de nenhuma obra individual nos termos da Lei de Direitos Autorais, Desenhos e Patentes de 1988.

Divergência em Relação ao Direito dos EUA

Esta decisão cria uma divergência interessante com a jurisprudência de direitos autorais dos EUA. Em Bartz v. Anthropic, o Juiz Alsup focou na procedência dos dados de treinamento (adquiridos versus pirateados) em vez da natureza técnica dos pesos do modelo. O tribunal do Reino Unido, por outro lado, focou na questão técnica de se os pesos do modelo constituem cópias, deixando de lado em grande parte a questão da procedência.

O resultado prático: segundo a lei do Reino Unido, o modelo em si provavelmente não viola direitos autorais independentemente de como os dados de treinamento foram obtidos, enquanto segundo a lei dos EUA, a legalidade do modelo depende fortemente de se os dados de treinamento foram adquiridos de forma lícita.

O Impacto Mais Amplo

Getty v. Stability AI estabelece um princípio fundamental para o direito autoral aplicado à IA em jurisdições de common law: pesos de modelos treinados são abstrações matemáticas, não reproduções. Este princípio provavelmente influenciará tribunais na Austrália, Canadá, Singapura e outras jurisdições com estruturas de direitos autorais baseadas no modelo britânico. Também pode informar o debate político em andamento no Reino Unido sobre a criação de uma exceção específica de mineração de texto e dados para treinamento de IA.