Getty Images v. Stability AI

この事件が重要な理由

Getty Images v. Stability AIは、アメリカ合衆国外で最も重要なAI著作権判決です。主要なコモンロー裁判所が初めて根本的な問題に取り組みました。著作権のある画像でAIモデルを訓練した場合、結果として得られるモデル自体が著作権を侵害するのかということです。英国高等法院の回答は「いいえ」でした——なぜならモデルの重みは複製ではないからです。これはグローバルなAI産業に多大な影響を持っています。

事件の経緯

世界最大の商業写真エージェンシーであるGetty Imagesは、2023年1月にStability AIを提訴しました。Stability AIがその画像生成モデルStable Diffusionの訓練に約1,200万枚の著作権のあるGetty写真を使用したためです。Gettyは、Stability AIがこれらの画像を許可なくインターネットからスクレイピングし、結果として生成されたモデルがGettyの著作物の無許可の複製を構成すると主張しました。

この事件は注目を集めました。英国の著作権フレームワークは米国のフェアユース法理と大きく異なるためです。英国にはより狭い著作権例外があり、一般的な「フェアユース」の抗弁は存在しません——特定の法定例外のみです。これは、Stability AIが米国の裁判所で展開されている変容的使用の議論に依拠できないことを意味しました。

技術的分析

高等法院の判決は、AI訓練が実際にどのように機能するかについての慎重な技術的分析に基づいていました。裁判所は以下を認定しました。

• 訓練中、個々の画像はニューラルネットワークによって処理される際にコンピュータメモリに複製されます。これは英国法上の複製に該当します。
• 結果として得られるモデルの重みは、数百万枚の画像を横断して学習された統計的パターンをエンコードする数学的パラメータです。個々の訓練画像を保存、複製、または再構成することはできません。
• したがって、モデル自体は1988年著作権・意匠・特許法の意味における個々の著作物の「複製」ではありません。

米国法との相違

この判決は、米国の著作権判例法との興味深い相違を生み出しています。Bartz v. Anthropicでは、アルスップ判事は訓練データの出所（購入したものか海賊版か）に焦点を当てましたが、英国の裁判所はモデルの重みが複製を構成するかという技術的問題に焦点を当て、出所の問題をほぼ度外視しました。

実務上の結果は次の通りです。英国法の下では、訓練データの取得方法にかかわらずモデル自体は侵害とならない可能性が高い一方、米国法の下では、モデルの合法性は訓練データが合法的に取得されたかどうかに大きく依存します。

広範な影響

Getty v. Stability AIは、コモンロー法域におけるAI著作権法の重要な原則を確立しました。訓練済みモデルの重みは数学的抽象であり、複製ではないということです。この原則は、英国モデルに基づく著作権フレームワークを持つオーストラリア、カナダ、シンガポール、その他の法域の裁判所に影響を与える可能性が高いです。また、AI訓練のためのテキスト・データマイニング例外の創設に関する英国での政策論争にも情報を提供する可能性があります。