Getty Images v. Stability AI

本案为何重要

Getty Images诉Stability AI案是美国以外最重要的AI版权裁决。一家主要的普通法法院首次正面回答了这个根本性问题：当AI模型使用版权图像进行训练时，由此产生的模型本身是否构成版权侵权？英国高等法院的答案是——不构成，因为模型权重不是复制品——这对全球AI产业具有深远影响。

事件经过

全球最大的商业图片社Getty Images于2023年1月起诉Stability AI，指控其利用约1200万张Getty版权照片训练Stable Diffusion图像生成模型。Getty声称Stability AI未经许可从互联网上抓取了这些图像，由此产生的模型构成对Getty版权作品的未授权复制。

该案受到密切关注，因为英国的版权框架与美国的合理使用原则有显著不同。英国的版权例外范围更窄，没有一般性的”合理使用”抗辩——只有特定的法定例外。这意味着Stability AI不能依赖美国法院中使用的转化性使用论点。

技术分析

高等法院的裁决基于对AI训练实际运作方式的细致技术分析。法院认定：

• 在训练过程中，个别图像在被神经网络处理时会被复制到计算机内存中。这在英国法律下构成复制。
• 由此产生的模型权重则是编码了从数百万张图像中学到的统计模式的数学参数。它们不存储、不复制、也不能重建个别训练图像。
• 模型本身因此不构成1988年《版权、外观设计和专利法》意义上的对任何单个作品的”复制”。

与美国法律的分歧

这项裁决与美国版权判例法之间产生了有趣的分歧。在Bartz诉Anthropic案中，Alsup法官关注的是训练数据的来源（购买还是盗版），而非模型权重的技术性质。相比之下，英国法院聚焦于模型权重是否构成复制的技术问题，基本搁置了来源问题。

实际结果是：在英国法律下，无论训练数据是如何获取的，模型本身很可能不构成侵权；而在美国法律下，模型的合法性在很大程度上取决于训练数据是否是合法获得的。

更广泛的影响

Getty诉Stability AI案为普通法法域的AI版权法确立了一项关键原则：经训练的模型权重是数学抽象，而非复制品。这一原则很可能影响澳大利亚、加拿大、新加坡以及其他版权框架基于英国模式的法域的法院。它也可能为英国正在进行的关于是否为AI训练创建专门的文本和数据挖掘例外的政策辩论提供参考。